הסכם הממון אושר — ובכל זאת בוטל לאחר 11 שנים

אישור של הסכם ממון בבית המשפט מעניק לו תוקף משפטי משמעותי. הוא אינו, עם זאת, יכול להפוך הסכמה פגומה להסכמה חופשית.

עו"ד משוחח עם זוג במשרדו, מדגיש את חשיבות הדרך בהסכמי ממון וגישור.

בפסק דין שניתן ביום 20.8.2026 ביטל בית המשפט למשפחה בירושלים הסכם ממון שאושר בשנת 2015. זו תוצאה חריגה, משום שמי שמבקש לבטל הסכם שקיבל תוקף של פסק דין נדרש לעמוד בנטל הוכחה גבוה במיוחד.

מה נקבע בהסכם?

ההסכם העניק לאישה את מלוא הזכויות בכמה נכסי מקרקעין ואת הזכויות שצברה במהלך הנישואין. הבעל נותר ללא זכויות בנכסים, למעט אפשרות מגורים כל עוד בני הזוג נשואים.

נוסף לכך התחייב הבעל במזונות ובמדור בסך 9,500 ש״ח בחודש, בתוספת מחציות, אף שכושר השתכרותו באותה תקופה עמד על כ־6,200 ש״ח.

אבל חוסר האיזון הכלכלי לא היה הסיבה היחידה לביטול.

בית המשפט מצא כי האישה יזמה את עריכת ההסכם, שכרה את עורכת הדין ונשאה בשכרה. לא הוחלפו טיוטות, לא התקיים משא ומתן ממשי והבעל לא קיבל ייעוץ משפטי עצמאי.

לכך הצטרפה תלות רגשית וכלכלית קיצונית. הבעל הפקיד את הכנסותיו בחשבון שהיה בשליטת האישה ונזקק לאישורה לצורך הוצאות בסיסיות. לפי הראיות, הוא היה חרד מפני גירושין והיה מוכן להסכים לדרישותיה כדי לשמר את הנישואין.

לא כל הסכם לא־שוויוני הוא הסכם פסול

זו אחת ההבחנות החשובות בפסק הדין.

בני זוג רשאים להסכים על חלוקה שאינה שווה. צד יכול לוותר על רכוש משיקולים כלכליים, משפחתיים או אישיים. גם היעדר ייצוג נפרד אינו מבטל הסכם באופן אוטומטי.

כדי להוכיח עושק נדרשת הצטברות של שלושה יסודות: מצוקה או חולשה חמורה, ניצול של אותה מצוקה ותנאים גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל.

במקרה הנדון קבע בית המשפט שכל שלושת היסודות התקיימו.

מה הופך הסכם ממון לעמיד? עו"ד ומגשר מוטי תורגלמן מנתח את המרכיבים החיוניים להסכם חזק ומבוסס.

מדוע בית המשפט לא קיבל את מסקנת המומחה שמינה?

המומחה שמונה סבר שלא הוכחה תלות קיצונית שפגעה בשיקול דעתו של הבעל. בית המשפט דחה את מסקנתו, בין היתר משום שהיא נשענה על טענות בדבר חובות משמעותיים שלא הוכחו ועל הנמקה מעגלית: ההסכם והצהרות הבעל בעת אישורו שימשו הוכחה לכך ששיקול דעתו היה תקין — אף שתקינות שיקול הדעת הייתה השאלה הטעונה הכרעה.

לעומת זאת ניתן משקל רב לפסיכולוג שטיפל בבעל סמוך למועד עריכת ההסכם ותיעד בזמן אמת את התלות ואת הפגיעה בתהליכי קבלת ההחלטות.

ומה לגבי התנהגות בני הזוג לאחר החתימה?

למרות ההסכם והחלטה שאפשרה לרשום דירה על שם האישה, הדירה נרשמה בסופו של דבר על שם שני הצדדים והם נטלו משכנתה משותפת.

בית המשפט לא הכריע כי התנהלות זו לבדה ביטלה את ההסכם. הוא קבע שנדרש דפוס ברור, עקבי ומתמשך כדי להוכיח שינוי של הסכם ממון בהתנהגות. עם זאת, הרישום המשותף חיזק את גרסת הבעל שלפיה הבין שההסכם לא ימומש כלשונו.

הלקח המעשי: הסכם עמיד נבנה בשני רבדים

הרובד הראשון הוא הטקסט: נכסים, זכויות, חובות, מגורים, פנסיה והתרחישים האפשריים.

הרובד השני הוא התהליך: גילוי מידע, זמן לשקול את ההצעה, אפשרות לקבל ייעוץ עצמאי, הבנת החלופות ותיעוד הסיבות לוויתורים חריגים.

כעורך דין וכמגשר, אני בוחן הסכם ממון בשתי נקודות מבט: כיצד הוא יפעל אם יקוים, וכיצד הוא ייבחן אם אחד הצדדים יתקוף אותו בעתיד.

המטרה אינה רק להשיג חתימות ואישור. המטרה היא ליצור הסכם ברור, הוגן בתהליך עריכתו ועמיד לאורך שנים.

עו״ד ומגשר מוטי תורג׳מןהסכמי ממון, גישור משפחתי ודיני משפחה באשקלון ובדרום. 052-9216556 www.turgeman-adv.co.il

המידע כללי ואינו תחליף לייעוץ משפטי פרטני. פסק הדין ניתן בערכאה ראשונה וייתכן שיוגש עליו ערעור.